浮现式设计
---

设计模式不是一开始就有的，好的软件也不是一开始就设计成现在这样的，好的设计亦是如此。

导致我们重构现有系统的原因有很多，但是多数是因为原来的代码变得越来越不可读，并且重构的风险太大了。在实现业务逻辑的时候，我们快速地用代码实现，没有测试，没有好的设计。

而下图算是最近两年来想要的一个答案：

![浮现式设计](chapters/images/emergent-design.jpg)

浮现式设计是一种敏捷技术，强调在开发过程中不断演进。软件本身就不应该是一开始就设计好的，他需要经历一个演化的过程。

###意图导向

就和Growth一样在最开始的时候，我不知道我想要的是怎样的——我只有一个想法以及一些相对应的实践。接着我便动手开始做了，这是我的风格。不得不说这是结果导向编程，也是大部分软件开发采用的方法。

所以在一开始的时候，我们就有了下面的代码：

```javascript
if (rating) {
    $scope.showSkillMap = true;
    skillFlareChild[skill.text] = [rating];

    $scope.ratings = $scope.ratings + rating;
    if (rating >= 0) {
      $scope.learnedSkills.push({
        skill: skill.text,
        rating: rating
      });
    }
    
    if ($scope.ratings > 250) {
      $scope.isInfinite = true;
    }
  }
```

代码在不经意间充斥着各种Code Smell:

1. Magic Number
2. 超长的类
3. 等等

###重构

还好我们在一开始的时候写了一些测试，这让我们可以有足够的可能性来重构代码，而使得其不至于变成遗留代码。而这也是我们推崇的一些基本实践：

> 红 -> 绿 -> 重构

测试是系统不至于腐烂的一个后勤保障，除此我们还需要保持对于Code Smell的嗅觉。如上代码：

```javascript
if ($scope.ratings > 250) {
  $scope.isInfinite = true;
}
```

上面代码中的“250”指的到底是？这样的数字怎么能保证别人一看代码就知道250到底是什么？

如下的代码就好一些：

```javascript
var MAX_SKILL_POINTS = 250;
if ($scope.ratings > MAX_SKILL_POINTS) {
  $scope.isInfinite = true;
}
```

而在最开始的时候我们想不到这样的结果。最初我们的第一直觉都是一样的，然而只要我们保持着对Code Smell的警惕，情况就会发生更多的变化。

重构是区分普通程序员和专业程序员的一个门槛，而这也是练习得来的一个结果。

###模式与演进

如果你还懂得一些设计模式，那么想来，软件开发这件事就变得非常简单——我们只需要理解好需求即可。

从一开始就使用模式，要么你是专家，要么你是在自寻苦恼。模式更多的是一些实现的总结，对于多数的实现来说，他们有着诸多的相似之处，他们可以使用相同的模式。

而在需求变化的过程中，一个设计的模式本身也是在不断的改变。如果我们还固执于原有的模式，那么我们就会犯下一个又一个的错误。

在适当的时候改变原有的模式，进行一些演进变显得更有意义一些。如果我们不能在适当的时候引进一些新的技术来，那么旧有的技术就会不断累积。这些技术债就会不断往下叠加，那么这个系统将会接近于崩塌。而我们在一开始所设定的一些业务逻辑，也会随着系统而逝去，这个公司似乎也要到尽头了。

而如果我们可以不断地演进系统——抽象服务、拆分模块等等。业务在技术不断演进地过程中，得以保留下来。
